每經編輯｜陳柯名    

娃哈哈集團創(chuàng)始人宗慶后去世17個月后，宗氏財產糾紛仍在持續(xù)。

值得注意的是，該案件8月1日將在香港高等法院進行聆訊，性質是宣布決定，估計時間只有5分鐘，預計會是一個程序性的流程。

圖源：香港高等法院網站截圖

此前，7月15日，《每日經濟新聞》記者從香港高等法院查詢獲悉了一份以宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人為原告，宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited（建昊企業(yè)有限公司）為被告人的訴狀。

該文書顯示，2024年12月，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人向香港高院申請針對宗馥莉的臨時禁令，以阻止她處置、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立賬戶的資產價值。法院在審閱原訴傳票（注：originating summons，香港民事訴訟的一種啟動方式）、原告方及律師確認書、原告承諾書等證據資料后，向兩名被告發(fā)出了臨時禁止令。

《每日經濟新聞》記者梳理這份起訴狀發(fā)現，以下四個重要信息值得關注：

第一，原告方宗繼昌等三人早已在2024年12月30日就向香港高等法院遞交起訴狀。而彼時僅是宗慶后逝世后半年，意味著這場家族矛盾早已發(fā)生。

第二，法院在審閱原訴傳票、原告方及律師確認書、原告承諾書等證據資料后，發(fā)出了臨時禁止令。其中一份確認書為宗繼昌于2024年12月29日作出的，還有相關證據。

臨時禁止令要求宗馥莉、Jian Hao Ventures Limited不得自行或通過代理人等任何方式處置、處理或降低在香港匯豐銀行以第二被告人Jian Hao Ventures Limited名義開立的賬戶中的任何資產，也不得處置或減少自2024年2月2日以來存于該匯豐賬戶中的任何資產的替代物或可追蹤收益。

原告方宗繼昌等三人的起訴狀原件 圖片來源：記者從香港高院獲取

而娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后正是在2024年2月去世。

也就是說，宗馥莉對香港匯豐銀行旗下離岸賬戶Jian Hao Ventures Limited的資產使用權，一度被“凍結”。

第三，“宗氏三兄妹”還要求宗馥莉在7天內履行四項告知義務，并已獲得了法院的支持，包括：

目前香港匯豐銀行的最新余額；

若匯豐銀行賬戶內的資產在2024年2月2日或之后已被處置或轉移給第三方，需說明該等資產的去向、資產或其替代物/可追蹤收益的所在位置，以及該等資產是向誰、轉移至何處、在何種情況下從匯豐銀行賬戶中被處置或轉出；

關于截至2024年5月31日銀行對賬單中顯示已從匯豐賬戶中轉出的約108.5萬美元（1085120美元，以下簡稱“金額”），該金額或其替代品/可追蹤收益的現狀，以及該金額是如何被處置或從匯豐賬戶中轉移出去的，以及在何種情況下、向誰、到何處以及在何種情形下該金額被處置或轉移出去的；

2024年2月2日至目前匯豐賬戶中資產的流動、收入和支出情況的詳細說明。

不過，該文書也顯示，對于臨時禁令，第一被告和第二被告可以隨時向法院申請變更或解除臨時禁止令，但要先通知原告律師。

第四，上述禁止令是依據香港《高等法院條例》（第4章）第21M條，為協助原告在杭州中級人民法院對宗馥莉（第一被告。第二被告Jian Hao Ventures Limited在其中被列為第三方）的訴訟提供幫助。

記者查閱香港《高等法院條例》（第4章）第21M條，此條名為“在沒有實質法律程序進行的情況下的臨時濟助”。

7月17日，《每日經濟新聞》記者從接近匯豐的知情人士處獲悉，杭州娃哈哈集團有限公司創(chuàng)始人宗慶后，并未在香港匯豐銀行以其個人名義設立信托。

所謂“信托之爭”出現反轉了嗎？致高律師事務所高級合伙人、致高家族辦公室專委會主任、致高財富傳承中心主任陳麗婭律師向記者分析稱，可能存在間接設立、第三方設立等路徑；關鍵要看誰是信托契約上的委托人；信托結構是否通過公司穿透隱藏身份；匯豐是否為受托人或僅為賬戶托管人。

編輯|陳柯名 蓋源源

校對|盧祥勇??

封面圖來源：視覺中國

每日經濟新聞綜合自公開信息、每經網、界面新聞等

推薦閱讀↓

羅振宇創(chuàng)業(yè)搭檔“脫不花”，受聘435億市值上市公司！她17歲高中肄業(yè)北漂，18歲涉足培訓給企業(yè)家講課

黃仁勛：任何輕視華為、輕視中國制造能力的人，都極其天真！他表示很想買一輛小米汽車，還談到《黑神話：悟空》

實名“坑爹”！兒子私自開通量化交易虧2400元，上市公司公告：總經理擬被罰10萬元