每經編輯｜趙云    

從“中華酷聯(lián)”時代一路走來，華為和聯(lián)想既是互有長短的老對手，也同為久經沙場的國產品牌。但近日，因為一件近兩年前的舊事，兩家公司意外站上了輿論的風口浪尖。

想必你已經注意到，網絡社交平臺上出現(xiàn)了許多關于“聯(lián)想為什么不給華為投票”、“聯(lián)想不支持Polar方案”、“聯(lián)想站隊高通，導致華為以微弱差距輸了”等話題的討論。

乍一看，聯(lián)想似乎極不道義地“捅了華為一刀”，這讓一些心急的網友怒了。然而兩家當事公司都發(fā)官方聲明澄清：聯(lián)想是投票支持了華為的！

那么，到底咋回事？兩年前究竟發(fā)生了什么？每經小編（微信號：nbdnews）為大家進行了細致的梳理。但在參與大討論之前，你可能需要了解這些概念。

什么是3GPP？他們在投什么票？

3GPP（3rd Generation Partnership Project，第三代合作伙伴計劃）是一個成立于1998年12月的國際組織，旨在為通信系統(tǒng)制定全球適用技術規(guī)范和技術報告。

在華為官方交流平臺“花粉俱樂部”上，有用戶曾發(fā)帖稱，華為無線網絡標準專利部部長萬蕾博士認為，3GPP是一個公正、透明、團結和技術性極強的組織。

萬博士曾這樣評價3GPP：“技術是沒有國界的，3GPP之所以成功，就是歸功于它的國際化，它的羅馬論壇式的技術辯論是推動技術優(yōu)化趨于完善的核心機制。衷心祝愿3GPP的全球化的民主精神源遠流長……”

從2G、3G、4G、到即將開啟的5G，每一代網絡都有對應的技術標準和規(guī)范，而技術標準的研究討論無疑是冗長而復雜的，持續(xù)個幾十次都不成問題。作為“透明公開”的體現(xiàn)，3GPP每一次會議都有詳細記錄可供公開查詢——當然，會議記錄是全英文的，而且動輒數(shù)萬字。

而此番讓聯(lián)想和華為站上熱搜的“始作俑者”，就藏在下圖紅框里的第86、86b、87次會議記錄之中。

聯(lián)想投票真相：一次反對一次支持

3GPP定義的5G分為3大場景，包括增強型移動寬帶（eMBB），海量物聯(lián)網通信（mMTC）和低時延、高可靠通信（uRLLC）。根據(jù)業(yè)界目前共識，eMBB、uRRLC和mMTC主要應用于以下場景。

eMBB：面向VR/AR、超高清視頻等需要高速大流量移動寬帶業(yè)務；

mMTC：面向大規(guī)模物聯(lián)網等業(yè)務；

uRLLC：面向無人駕駛、工業(yè)自動化等業(yè)務。

其中，eMBB場景下的信道（Channels）分為控制信道和數(shù)據(jù)信道，顧名思義前者用于傳輸控制信息，后者則用于傳輸數(shù)據(jù)信息，兩者都有長碼和短碼，前者以短碼為主，后者以長碼為主。

在2016年8月瑞典哥特堡的一次會議上，三種編碼方案被正式提出，分別是LDPC、Polar和Turbo。我們可以把這次會議看作第一次會議。

對普通讀者來說，理解方案本身可能太過高深，你需要記住的是：

LDPC方案由高通牽頭，支持者包括三星、諾基亞、中興、聯(lián)發(fā)科、英特爾、夏普、vivo、OPPO、小米，以及美日韓的主要電信運營商。

Polar方案由華為牽頭，支持者包括華為海思、中國移動、中國聯(lián)通、展訊、以及少數(shù)歐洲和美國的電信運營商

Turbo方案由LG牽頭，支持者包括愛立信、NEC、法國橘子電信等少數(shù)代表

在第一次會議上，各方并沒有進行表決。而是決定將eMBB編碼方案的投票表決放到下次會議（即RAN1#86bis會議）上。

2016年10月，第二次會議在葡萄牙里斯本召開。

在這次會議上，此前提出的三種編碼方案的技術爭論仍然在持續(xù)，但三種方案本身的支持者陣營發(fā)生了很大改動——Turbo方案的支持者基本沒有了。會議的議題從“到底要哪一種5G數(shù)據(jù)編碼方案”，變成了“到底要哪幾種5G數(shù)據(jù)編碼方案”。

只要LDPC：愛立信、索尼、夏普、諾基亞、三星、英特爾、高通、聯(lián)想、富士通、摩托羅拉移動，以及幾家日韓為主的電信運營商

只要Polar：華為

要LDPC，但兼顧Turbo：LG、IMT、NEC、富士通、法國橘子電信

要LDPC，但兼顧Polar：中興、聯(lián)發(fā)科、努比亞、小米、OPPO、展訊等

可以看到，在這次會議上，聯(lián)想選擇支持將LDPC作為eMBB數(shù)據(jù)信道的唯一編碼方案。

最終，會議初步決定在5G數(shù)據(jù)傳輸?shù)?ldquo;長碼”部分使用LDPC，同時留下了一部分“短碼”空間待定。至此，LDPC可謂先下一城，但事情并沒有結束。

2016年11月，第三次會議（即第87次會議）在美國內華達州里諾召開。

這次會議要決定兩件事，一是數(shù)據(jù)信道中，“剩下的部分”采用何種方案，二是除了數(shù)據(jù)傳輸之外，用于網絡控制的信道采用何種方案。會議記錄顯示，在數(shù)據(jù)信道剩余的短碼部分，競爭十分激烈。

一派支持Polar方案（共59家），包括華為、海思、宏碁、ADI、貝爾移動、博通、中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、聯(lián)想、Marvell、聯(lián)發(fā)科、摩托羅拉移動、努比亞、OPPO、東芝、vivo、小米、中興等。

另一派支持LDPC方案（共33家），包括三星、阿爾卡特朗訊、上海貝爾、愛立信、英特爾、三菱電子、摩托羅拉解決方案、NEC、諾基亞、KDDI、高通、夏普、SK電信、NTT Docomo、T-Mobile、Verizon等。

可以看到，這一輪投票中，聯(lián)想的確站在了華為這邊。但是，由于Polar的支持者們所占的投票權重不夠高，因此最終結果還是由LDPC拿到了5G移動寬帶數(shù)據(jù)信道的全部份額。

如此一來，Polar的唯一希望就落到了5G移動寬帶控制信道上。在最終的這次表述和投票中，中國企業(yè)展現(xiàn)出真正的團結。當時有媒體這樣報道：

無論白種人、黃種人還是黑種人，混合成6大陣營“戰(zhàn)成一團”。

在外行人看來，這是一個枯燥且不知所云的冗長會議。而在來自中國通信協(xié)會的潘峮看來，這是一場在會前就已經開始的利益博弈。這場沒有硝煙的爭辯一直持續(xù)到凌晨。

在離開會議現(xiàn)場之前，潘峮的同事用4G手機拍了一張照片，照片上記錄著與華為共簽方案其他公司的名稱，這個方案將華為的Polar Code作為短碼信道控制編碼方案。一起共簽的公司包括中國的移動、聯(lián)通、電信以及中國臺灣的聯(lián)發(fā)科技中聯(lián)科，美國的Dish Network，日本的東芝。

他們選擇共簽，代表著選擇和華為“站同一條船”。

有業(yè)內人士分析稱，從技術上來講，5G數(shù)據(jù)信道追求的是傳輸速率，主要都是大型封包，這一塊LDPC的性能的確有明顯優(yōu)勢。而對于5G控制信道來說，本身傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量小，比起速度更注重可靠性，就恰好是Polar碼的拿手部分了。

最終，華為主導的Polar方案最終戰(zhàn)勝高通主導的LDPC，成為5G控制信道eMBB場景編碼最終方案。至此，三次會議達成的決議如下↓

一次反對一次支持——這就是近日爭議不斷，但并不真正為人所知的那三場會議中，聯(lián)想對華為的態(tài)度。聯(lián)想和華為官方的相繼表態(tài)，也證明了贊成票的存在。

那么，聯(lián)想有錯嗎？

可以看出，在Polar主打的短碼標準上，聯(lián)想選擇和一眾外企一道站隊高通，選擇支持LDPC為標準，是網友們此次最無法接受的地方。有人說：

“其實按照公平公正的原則來說，聯(lián)想是可以投給任何一家的，別人也不應該干涉聯(lián)想或者對聯(lián)想進行道德綁架。”

“但是，國內的公司基本都是投票給華為，就連華為的老對手中興也投給華為了，你聯(lián)想作為中國企業(yè)投票給華為又怎么了？”

不過也有網友指出，事情都過去快2年了，聯(lián)想沒有把票投給華為這件事又再度刷屏，難道真的只是自然發(fā)酵？

據(jù)新浪科技消息，今日（5月12日）上午，聯(lián)想集團董事長楊元慶在朋友圈就“5G標準投票”發(fā)聲稱：

“本就一個有關技術標準的投票，竟能在兩年后硬給炒成一個愛國的話題。好吧，愛國，咱也絕對經得起考驗！但問題是，如果真給技術標準貼上愛國標簽，它還能夠在國際市場上暢通無阻嗎？”

每日經濟新聞（微信號：nbdnews）記者試圖核實該截圖的真實性，但截至發(fā)稿，尚未得到聯(lián)想方面的確認。

觀察者網專欄作者鐵流認為，這次投票沒有必要用非常富有“民族情緒”的眼光去審視，畢竟Polar并非中國原創(chuàng)，很多專利也不在中國企業(yè)手中，同時，華為、中興在LDPC上也有不少專利。不能用Polar=中國，LDPC=外國的眼光去看待。

此外，值得注意的是，3GPP RAN1主席陳萬士此前在接受包括每日經濟新聞（微信號：nbdnews）在內的媒體采訪時曾說，3GPP對于5G技術方面的提案不應看重數(shù)量，而應關注質量。

根據(jù)3GPP的推進時間表，5G獨立組網（SA）標準將于2018年6月份實現(xiàn)功能性部分的凍結，并于第三季度完成整體標準的凍結，屆時5G全球標準的第一版本將正式確定。

你認為聯(lián)想有錯嗎？

歡迎留言，分享你的觀點。