每經(jīng)記者｜劉晨光    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

2月21日，空城研究發(fā)表沽空?qǐng)?bào)告，狙擊新高教集團(tuán)（02001，HK），稱新高教集團(tuán)存在利潤(rùn)嚴(yán)重造假等四個(gè)方面的問題，引發(fā)新高教集團(tuán)當(dāng)日股價(jià)下跌，當(dāng)日收?qǐng)?bào)4.40港元/股，跌幅13.39%。

公開資料顯示，新高教集團(tuán)為港股主板上市公司，創(chuàng)立于2005年，是一家專注于應(yīng)用型大學(xué)投資與管理的教育機(jī)構(gòu)，在國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦、投資了多所高校，于2017年登陸港交所。

針對(duì)空城研究的沽空?qǐng)?bào)告，22日上午，新高教集團(tuán)發(fā)布了比較詳細(xì)的澄清公告，并從四個(gè)方面分別進(jìn)行了回應(yīng)。新高教集團(tuán)表示，公司董事認(rèn)為報(bào)告的指控和資料具有誤導(dǎo)性、不真實(shí)及毫無根據(jù)，且認(rèn)為編制報(bào)告的實(shí)體/個(gè)人并不專業(yè)，以及缺乏高等教育界方面的基本知識(shí)。

具體來看，針對(duì)空城研究指出的花費(fèi)巨額傭金招收學(xué)生的問題，新高教集團(tuán)表示，針對(duì)其貴州學(xué)校、云南學(xué)校的指控并不真實(shí)，公司從未為招收學(xué)生支付任何傭金，且貴州學(xué)校及云南學(xué)校堅(jiān)持實(shí)施“規(guī)范招生和品牌招生”，不存在任何形式的有償招生費(fèi)用。

此外，沽空機(jī)構(gòu)指出新高教集團(tuán)以不具有任何商業(yè)實(shí)質(zhì)的“獨(dú)家技術(shù)服務(wù)及管理咨詢協(xié)議”，向其剛收購(gòu)的東北一間高校收取所謂的服務(wù)費(fèi)4380萬元，并確認(rèn)為收入。新高教集團(tuán)回應(yīng)稱，協(xié)議簽署時(shí)東北學(xué)校仍為獨(dú)立第三方，該交易不應(yīng)視為關(guān)聯(lián)人士交易，且輝煌公司與東北學(xué)校訂立獨(dú)家技術(shù)服務(wù)及教育咨詢服務(wù)協(xié)議在商業(yè)上屬合理。

針對(duì)沽空機(jī)構(gòu)指出的基本辦學(xué)條件不合格，教學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)等問題。新高教集團(tuán)表示，公司已為所有學(xué)校取得經(jīng)營(yíng)民辦學(xué)校的許可證，且有關(guān)許可證須進(jìn)行年度審閱。

最后，空城研究指出來自在校學(xué)生的反饋比較差。對(duì)此，新高教集團(tuán)指出，未提供從公眾網(wǎng)站獲取的通訊摘錄的來源，且不排除報(bào)告作者擬進(jìn)行惡意競(jìng)爭(zhēng)的可能性。

記者注意到，22日上午光大證券也發(fā)布研報(bào)對(duì)該沽空事件進(jìn)行評(píng)論。研報(bào)指出，沽空?qǐng)?bào)告的4點(diǎn)質(zhì)疑與光大證券對(duì)公司及民辦高教行業(yè)的認(rèn)知有較大偏離，光大證券依然給出維持目標(biāo)價(jià)6.5港元的買入評(píng)級(jí)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次致電新高教集團(tuán)公開電話，擬了解公司下一步是否還會(huì)有相關(guān)動(dòng)作，但電話始終無人接聽。

記者注意到，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，新高教集團(tuán)2018年上半年?duì)I業(yè)收入約為2.49億元，相比上一年同期增長(zhǎng)了17.0%。22日新高教集團(tuán)股價(jià)有所回升，截至22日下午3點(diǎn)，累計(jì)漲幅超過3%。