每經(jīng)記者｜陳星    每經(jīng)編輯｜趙橋    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

西藏發(fā)展及其大股東天易隆興與“三洲系”商人儲(chǔ)小晗是否關(guān)聯(lián)正得到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。

昨日（8月27日）晚，西藏發(fā)展（000752，SZ）公告稱收到深交所下發(fā)給公司股東天易隆興的關(guān)注函。深交所就天易隆興是否與“三洲”系商人儲(chǔ)小晗存在關(guān)聯(lián)提出問(wèn)詢。深交所要求天易隆興說(shuō)明公司及西藏發(fā)展是否與儲(chǔ)小晗、隆徽新能源、星恒動(dòng)影存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或造成對(duì)該三方利益傾斜的其他關(guān)系。

此前，西藏發(fā)展因三起貸款擔(dān)保被國(guó)投泰康信托起訴。其中，借款方分別為天易隆興、隆徽新能源及北京星恒動(dòng)影。

8月中旬，每日經(jīng)濟(jì)新聞刊發(fā)了題為《西藏發(fā)展“擔(dān)保門”被指暗藏操盤手 借款方均與“三洲系”商人儲(chǔ)小晗存交集》的獨(dú)家報(bào)道。報(bào)道稱，旗下公司主要有三洲隆徽實(shí)業(yè)有限公司、三洲特種鋼管及三洲核能等的“三洲系”商人儲(chǔ)小晗與西藏發(fā)展涉訴的上述三家借款公司均有一定的關(guān)聯(lián)。

報(bào)道還稱，與西藏發(fā)展同被訴的多個(gè)共同被告方——“某房地產(chǎn)開發(fā)公司、某實(shí)業(yè)有限公司、某設(shè)備制造有限公司”等與儲(chǔ)小晗旗下多個(gè)企業(yè)有重名可能。

對(duì)此，深交所關(guān)注函證實(shí)了這一猜想。關(guān)注函指出，西藏發(fā)展相關(guān)公告及備查文件顯示，在隆徽新能源與國(guó)投泰康信托的貸款事項(xiàng)中，天易隆興提供了連帶擔(dān)保，而三洲隆徽實(shí)業(yè)、儲(chǔ)小晗及其配偶李佳蔓則為天易隆興提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，此后西藏發(fā)展才加入連帶擔(dān)保行列。在星恒動(dòng)影的貸款中，在星恒動(dòng)影與國(guó)投泰康信托簽訂貸款協(xié)議的同日，三洲隆徽實(shí)業(yè)、隆徽新能源及天易隆興就為其提供了擔(dān)保。此后，儲(chǔ)小晗及李佳蔓亦提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。

根據(jù)報(bào)道及訴訟相關(guān)情況，深交所要求天易隆興說(shuō)明公司及西藏發(fā)展是否與儲(chǔ)小晗、隆徽新能源、星恒動(dòng)影存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或造成對(duì)該三方利益傾斜的其他關(guān)系。如不存在前述關(guān)系，天易隆興則需說(shuō)明公司及西藏發(fā)展共同為隆徽新能源、星恒動(dòng)影提供擔(dān)保的原因和合理性，以及儲(chǔ)小晗及其配偶為天易隆興提供擔(dān)保的原因和合理性。

此外，天易隆興曾在今年6月回復(fù)上交所稱公司與隆徽新能源不屬于一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，或兩方同受一方控制、共同控制或者重大影響的情形，不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或可能產(chǎn)生利益傾斜的其他關(guān)系。

深交所據(jù)此要求天易隆興結(jié)合上述事項(xiàng)說(shuō)明其6月回復(fù)的內(nèi)容是否存在虛假陳述。

每日經(jīng)濟(jì)新聞曾披露，持有天易隆興80%股份的中合聯(lián)資產(chǎn)的股東之一為中能科華能源新技術(shù)開發(fā)有限公司，后者的控股股東名為楊華峰。工商信息顯示，同樣有一名為“楊華峰”的自然人在儲(chǔ)小晗控制的北京三洲中能國(guó)際商貿(mào)有限公司擔(dān)任總經(jīng)理一職。該“楊華峰”還持有三洲特管股東——北京中金國(guó)聯(lián)富盈投資發(fā)展中心的股份。這就意味著，天易隆興的間接股東或也是儲(chǔ)小晗的合作伙伴。

深交所在關(guān)注函中要求天易隆興自查每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道信息是否屬實(shí)，并說(shuō)明科華能源控股股東楊華峰是否擔(dān)任三洲中能總經(jīng)理并持有國(guó)聯(lián)富盈股份。