每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋雙     

◎每經(jīng)記者 宋雙

“分級基金死了”。

盡管去年底就已經(jīng)“病?！?，但這一原本屬于中國公募基金市場18年來難得的原創(chuàng)且獨有產(chǎn)品，曾經(jīng)充滿著激情和想象力，卻因為股市大跌，杠桿的“原罪”，基金公司和投資者的聯(lián)手葬送，終于功難抵過，大勢去矣。

也許這是一場“你情我愿”的誤會。分級基金被過度營銷，給了不適合投資如此高風(fēng)險產(chǎn)品的普通人群，普通人群不切實際的超高杠桿需求又增加了基金公司的供給輸出。但該配合B類份額演出的股市卻視而不見，大漲之后大跌，對的產(chǎn)品找不到對的人，所以這場誤會的結(jié)果是，一刀切，誰也沒得玩了。

很多事情雖然表面上看起來不同，但追根溯源，暴露的卻是相同而又永恒的矛盾：基金公司一擁而上隨行就市，卻與個人投資者風(fēng)險收益不匹配。但之前沒有任何一次的矛盾爆發(fā)會如此激烈：營銷貨幣基金不會讓誰傾家蕩產(chǎn)，營銷債券基金不會，甚至絕大多數(shù)主動型權(quán)益類基金也不會，最早出海的幾只QDII基金或許也甘拜下風(fēng)；而分級基金去年賣得如火如荼，下折的巨大風(fēng)險已經(jīng)超過了當(dāng)時股票投資的損失，大量財富蒸發(fā)于一夜之間，人們懵了，驚動了管理層。

因此“分級基金之死”，并不只是一類產(chǎn)品的“消失”，而是給了行業(yè)一個徹底反思的機會：到底基金公司應(yīng)該如何把握營銷節(jié)奏？到底投資者如何才能阻止內(nèi)心的小惡魔？有一句話可能特別適合：沒有買賣，就沒有傷害。

曾經(jīng)親耳聽過一些很職業(yè)化的觀點，基金公司是商業(yè)機構(gòu)，沒有義務(wù)在市場5000點時不發(fā)行分級基金，更沒有任何理由不去打贏規(guī)模之仗，尤其是競爭激烈的一二線大公司。這似乎無可厚非，在這種觀點面前，要是想提一提所謂的公募社會責(zé)任也是如鯁在喉。也許在這些觀點看來社會責(zé)任是行業(yè)光環(huán)，只是宣傳時拿來加分的，除此之外和自己無關(guān)。

雖然有這些觀點存在，但也有基金公司已經(jīng)反思了分級基金，甚至反思得很早。去年5、6月行情最熱的時候就有公司留了一手，沒有跟風(fēng)繼續(xù)扎堆發(fā)行分級基金，這就可能少了幾只下折的產(chǎn)品，所謂的良心基金公司當(dāng)如是。

而對于個人投資者來說，確實普遍缺乏自我認(rèn)知。能夠清楚了解自己風(fēng)險承受能力的太少，但渴望超高收益的卻太多：什么都不懂就敢買分級，渴望一次賺一套房，但自己脆弱的心理和資金實力卻根本虧不起一套房，這完全違背了風(fēng)險與收益的守恒原理。要為自己理財確實很難，也許錢不多，但知識不能少，要不然炒股被割韭菜，買基金被下折，說不定忙忙碌碌一年到頭最終連通脹都跑不贏，還不得不感嘆生活真的太艱難。

不管怎么說，這一次分級基金被這個矛盾害苦了。公募基金風(fēng)風(fēng)雨雨18年，這幾乎是管理層第一次出手干預(yù)暫停某一類細(xì)分領(lǐng)域產(chǎn)品。其實，之前已經(jīng)有許多循序漸進(jìn)的控制展開，比如提高門檻申購分級基金必須5萬元起、限制股票型分級基金的杠桿倍數(shù)、多空分級產(chǎn)品難產(chǎn)和暫停所有分級基金注冊審批等，但最終還是祭出了殺手锏。管理層對于投資者的愛，雖然有些“粗魯”，但也急切和真摯。

如果午夜夢回，您忘記了下折的痛，懷念起分級基金；如果某一天市場反彈，您忍不住想念分級基金的超額收益，不要忘記，是基金公司和投資者聯(lián)合葬送了分級基金，它只是矛盾的替罪羊。