每經(jīng)編輯｜趙慶

筆者在《世界如此危機(jī)》中提出了一個(gè)觀點(diǎn)，那就是“重大決策要繞開(kāi)精英階層，直接與底層互動(dòng)”，而昨天看到王振耀先生在演講中提高的一個(gè)真實(shí)案例，更是印證了筆者的看法。

他的案例是關(guān)于“大病救助”的，總理要搞大病救助，專家馬上就給總理算筆帳，說(shuō)全國(guó)有400萬(wàn)白血病患者，其中200萬(wàn)是兒童，拿將近100億的醫(yī)療救助金，是杯水車薪。后來(lái)總理把批示批出來(lái)，要建立兒童大病救助基金，最后這個(gè)事到了王振耀所在的司，他找了一些同志來(lái)討論，有個(gè)中學(xué)生提出了一個(gè)問(wèn)題，全國(guó)的兒童不就是2億多嗎，那要200萬(wàn)是白血病，那不就100來(lái)個(gè)孩子就有一個(gè)白血病嗎，有那么高嗎？

這中學(xué)生的問(wèn)題，很嚴(yán)肅地提出來(lái)，這怎么辦呢。他們就下決心查一下，查了什么呢？查了衛(wèi)生部的檔案，又讓一些地方做統(tǒng)計(jì)，有些縣，比如河北、江西，你們來(lái)統(tǒng)計(jì)，到底有多少白血病患者，后來(lái)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，全國(guó)現(xiàn)在白血病兒童總共就是6萬(wàn)。大家知道，如果是200萬(wàn)，一人一年要花10萬(wàn)的話，概念就是2000億，這是專家的數(shù)據(jù)。人們自然引用專家數(shù)據(jù)，說(shuō)中國(guó)搞不了大病救助。結(jié)果統(tǒng)計(jì)出來(lái)實(shí)際上只有6萬(wàn)兒童。

他們又請(qǐng)了中央電視臺(tái)做節(jié)目，大家來(lái)大辯論。當(dāng)時(shí)上海的紅十字會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，他談了一個(gè)數(shù)據(jù)，他說(shuō)上海的兒童大病救助是怎么做的呢？設(shè)立一個(gè)基金，孩子們每人每年交50-60塊錢，上海是200萬(wàn)個(gè)兒童，然后政府再補(bǔ)貼50-60塊錢，兩個(gè)加起來(lái)差不多是2億。這樣，上海的兒童住院費(fèi)基本就全免，即使是白血病，一年也可以報(bào)銷到10萬(wàn)。一個(gè)白血病實(shí)際每年也差不多10萬(wàn)塊錢。這樣一算，上海市所有的孩子、所有的病住院費(fèi)，2個(gè)億就差不多了。據(jù)謝會(huì)長(zhǎng)的介紹，還有一點(diǎn)結(jié)余，我們就算了一個(gè)帳，全國(guó)就是2億多一點(diǎn)的兒童，不就是再擴(kuò)大一百倍嗎，200億差不多就可以達(dá)到上海的水平了。

王振耀認(rèn)為其實(shí)政府要做的事情很多，而且“做好事”的意愿非常強(qiáng)。高層領(lǐng)導(dǎo)決策起來(lái)，是比較容易的，并且是相當(dāng)容易的，最后都被專家咨詢這一塊卡住了，他認(rèn)為說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)不難。關(guān)鍵是知識(shí)界莫衷一是，最后弄得領(lǐng)導(dǎo)決策就左右為難。而專家提供數(shù)據(jù)有的是數(shù)據(jù)來(lái)源不準(zhǔn)確，不屬于故意，但很多情況，專家是有意識(shí)形態(tài)的，他們往往根據(jù)自己的想法提供數(shù)據(jù)，這是最可怕的事情。

現(xiàn)在中國(guó)很多問(wèn)題都跟這種決策方式有關(guān)，一遇到重大問(wèn)題，總是找上幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)開(kāi)閉門研討會(huì)，而這些專家基本上不深入社會(huì)，并不了解社會(huì)的真實(shí)情況，這些人總是用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)看問(wèn)題，而問(wèn)題往往是新的，甚至部分領(lǐng)域的專家早就變成了利益集團(tuán)的代言人。

而中國(guó)要想科學(xué)決策，就必須充分與社會(huì)互動(dòng)。其實(shí)與我們平時(shí)想法不同的是政府決策人員也經(jīng)常上網(wǎng)，他們不是不知道中國(guó)的問(wèn)題，而是他們對(duì)每個(gè)問(wèn)題都有了“成見(jiàn)”，而這些“成見(jiàn)”一旦形成，就不再對(duì)問(wèn)題進(jìn)行新的認(rèn)識(shí)，不再關(guān)注對(duì)問(wèn)題的抱怨，甚至是對(duì)新的解決方法也不感興趣，比如房地產(chǎn)，北師大的董藩就是經(jīng)常被請(qǐng)去咨詢的人，他甚至在自己的簡(jiǎn)介中坦誠(chéng)自己20余次直報(bào)國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人，50次受到領(lǐng)導(dǎo)重視、批示，是多項(xiàng)政策法規(guī)出臺(tái)的推動(dòng)者“。此著名專家對(duì)相關(guān)決策者的影響就很大，如果政府針對(duì)某個(gè)問(wèn)題，先入為主，聽(tīng)了董藩，形成成見(jiàn)，那就很難再聽(tīng)不進(jìn)別人的想法了。

還是以房地產(chǎn)為例，中國(guó)當(dāng)前對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控很大程度上是受了“房?jī)r(jià)崩盤(pán)，危害經(jīng)濟(jì)”，“房地產(chǎn)供應(yīng)市場(chǎng)化為主”等論調(diào)的影響，以至于政府總是投鼠忌器。但房地產(chǎn)這個(gè)行業(yè)就不存在崩盤(pán)一說(shuō)，而且崩盤(pán)也未必就是壞事。

政府直接與底層互動(dòng)，歷史上最的最好的就是羅斯福，羅斯福新政那么大的改革措施，能夠得以實(shí)行，最重要的就是被歷史學(xué)家稱為”圍爐談話“的決策方式在起作用，羅斯福通過(guò)廣播電臺(tái)直接與社會(huì)互動(dòng)，在社會(huì)上獲得巨大支持，從而推動(dòng)改革。

總之，政府決策，特別是那些關(guān)系民眾生活的決策，要擺脫”專家成見(jiàn)“，關(guān)鍵還是要多與社會(huì)直接互動(dòng)，以房地產(chǎn)調(diào)控為例子，多請(qǐng)幾個(gè)售樓經(jīng)理比請(qǐng)專家要強(qiáng)得多。