每經(jīng)編輯｜每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自深圳    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 葉燕婷 發(fā)自深圳

作為深圳首個(gè)經(jīng)濟(jì)適用住宅小區(qū)，桃源村三期2008年1月資格考核的消息一經(jīng)公布，申請(qǐng)者便擠破了頭。如今，4年多時(shí)間過(guò)去了，小區(qū)朝向最好的130多套房屋大多卻無(wú)人入住，而周?chē)鷺潜P(pán)均價(jià)也由不足1萬(wàn)元飆升至2萬(wàn)多元。一邊是申請(qǐng)者的苦苦等候，另一邊卻是大量經(jīng)濟(jì)適用房空置，究竟是什么原因，讓桃源村分配如此之難？

對(duì)此，深圳市住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回應(yīng)稱,空置房原本是為深圳市某機(jī)關(guān)退休干部而建，但由于各方無(wú)法達(dá)成共識(shí)，一直沒(méi)有出臺(tái)分配方案，市住建局已決定將其列入今年的公租房計(jì)劃中。

經(jīng)適房“神秘”空置4年/

位于深圳南山區(qū)的經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)桃源村三期有130多套 “神秘”的住宅，在2008年申請(qǐng)者選房時(shí)，小區(qū)D座和E座的A、B、C戶被告知已預(yù)留。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，這些“預(yù)留”的住宅大多沒(méi)有入住的痕跡，住宅保安的入住名冊(cè)中，這些房屋的戶主名一欄也是空空如也。

公開(kāi)資料顯示，桃源村三期是深圳市國(guó)土資源和房產(chǎn)管理局為解決深圳市中低收入家庭住房問(wèn)題而建設(shè)的首個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房住宅小區(qū)，由12棟35層高層建筑組成，共2832戶住宅，每套住房面積在70到90平方米。2008年年初開(kāi)始申請(qǐng)，同年底便陸續(xù)入住。

據(jù)小區(qū)居民介紹，上述100多套空置的住房屬于小區(qū)內(nèi)朝向較好的，在當(dāng)初選房時(shí)便被告知已被預(yù)留，無(wú)法預(yù)定。

不過(guò)，大家沒(méi)想到的是，這些房子被“預(yù)留”之后，一空就是4年。“這里房子租都要租3000元一套，空著實(shí)在太浪費(fèi)了。”桃源村三期有居民向記者感嘆。

深圳市房地產(chǎn)研究中心主任王峰認(rèn)為，如果都是給保障對(duì)象的，戶型也沒(méi)有超面積，按照相關(guān)住房分配制度，有房都要拿出來(lái)分的，預(yù)留4年明顯不合理。

對(duì)于居民的猜測(cè)，深圳市住建局回應(yīng)稱，2006年以來(lái)，深圳市某機(jī)關(guān)干部通過(guò)各種渠道，向原市國(guó)土房產(chǎn)局和民政局反映要求解決其住房問(wèn)題，最終深圳市政府決定，在桃源村三期項(xiàng)目預(yù)留一批房源，用以解決深圳市上述住房困難問(wèn)題。但因該問(wèn)題涉及國(guó)家安置政策，涉及面廣，且有關(guān)當(dāng)事人也持不同意見(jiàn)，難以形成共識(shí)，故未最終形成分配方案。

那么，這批空置房還要空多久，未來(lái)如何處理？深圳市住建局稱,在今年初，已決定將該批房源列入今年的公租房分配計(jì)劃，按照“公開(kāi)、透明”原則，盡快向符合條件的人及其他住房困難群體進(jìn)行配租。

保障房空置現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)/

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)適用房、保障房空置的現(xiàn)象不僅在桃源村三期存在，深圳坪洲新村一期776套住宅竣工超過(guò)四年仍一套未分，福保桂花苑也有146套保障房空了兩年。

深圳市住建局對(duì)記者回復(fù)，坪洲新村一期主要用于解決2002年12月31日前符合條件的干部職工住房歷史遺留問(wèn)題和符合條件的人才住房問(wèn)題，存在少部分住房超面積問(wèn)題。目前，房?jī)r(jià)已評(píng)估完畢，但仍未給出分配時(shí)間表。而福保桂花苑則是因拆遷戶購(gòu)房資金未到位、合同未簽訂等原因，暫未辦理入住手續(xù)。

為何屢屢出現(xiàn)保障房空置？專(zhuān)家表示，相關(guān)分配政策的變化讓政府處在兩難的境地，是空房出現(xiàn)的重要原因之一。中國(guó)綜合開(kāi)發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁認(rèn)為，很多保障房原本是按照深圳政策，以“人才房”的名義分給醫(yī)院、學(xué)校的職工。但當(dāng)申請(qǐng)人完成排號(hào)、抽簽后，卻遇到國(guó)家針對(duì)保障性住房的強(qiáng)制性政策出臺(tái)，將住房人群界定在低收入階層，如此一來(lái)，分配對(duì)象就與之前相互矛盾。

王峰則認(rèn)為，政府在保障房的供應(yīng)量和地理配置等問(wèn)題上，仍存在很多不足。深圳保障性住房保障對(duì)象涵蓋類(lèi)型很多，從低收入家庭到高層次人才，房源從30多平方米到200平方米都有相應(yīng)的對(duì)象，肯定是供不應(yīng)求的，空置太過(guò)浪費(fèi)。他建議，對(duì)于目前空置的保障房房源，在政策變化后，要及時(shí)做一些實(shí)實(shí)在在的調(diào)研，看哪些人需要，哪些人有資格，重新制定分配、定價(jià)規(guī)則，盡快把它分出去。

宋丁建議政府可以用 “老房老辦法、新房新辦法”的原則，在較老的保障房，按修改前的政策迅速分配，近兩年大量新建的保障房則按新政策分配。

另外，近期亦有專(zhuān)家提出保障房全部設(shè)定為只租不售，既保證了解決中低收入的居住問(wèn)題，又能通過(guò)合理的“騰退機(jī)制”讓不符合資格的人群退出保障房，避免重復(fù)建設(shè)。