譚浩俊

        從邏輯上講，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人這樣的解釋毫無(wú)問(wèn)題。因?yàn)橹灰?cái)政收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上相適應(yīng)，即使財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)在數(shù)量上出現(xiàn)一些不同步，也是正常的。

        問(wèn)題在于，如果財(cái)政收入的增長(zhǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，都遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，是否仍然可以認(rèn)為是正常的現(xiàn)象呢？而在這一時(shí)期，居民收入占GDP的比重則呈逐年下降趨勢(shì)，又當(dāng)如何理解呢？

        當(dāng)然，從職能設(shè)置和分配來(lái)看，居民收入分配的問(wèn)題，并不在財(cái)政部門(mén)的管轄范圍，所以，謝旭人部長(zhǎng)不用回答這些問(wèn)題。筆者想提醒的是，按照國(guó)民收入的分配原理，如果政府在國(guó)民收入分配中的份額過(guò)大，要么是獨(dú)占企業(yè)的利益，要么是獨(dú)占居民的利益。而從這些年的實(shí)際情況來(lái)看，財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)，都是建立在居民收入增長(zhǎng)緩慢、居民收入占GDP比重下降的基礎(chǔ)上，居民收入并沒(méi)有能與財(cái)政收入一塊“飛”。

        令人難以理解的是，只要說(shuō)到財(cái)政收入增長(zhǎng)過(guò)快的問(wèn)題，有關(guān)方面立刻就會(huì)用財(cái)政收入占GDP的比重解釋?zhuān)⒄裾裼性~地認(rèn)為，按照財(cái)政收入占GDP的比重，我國(guó)仍處于較低水平，仍然有繼續(xù)提升的空間。只是有關(guān)方面忽視了一個(gè)最重要的方面，那就是居民收入占GDP的比重。根據(jù)廣東省政協(xié)委員李心今年1月24日在廣東省“兩會(huì)”上的說(shuō)法——在國(guó)民收入的“大蛋糕”中，政府和居民分配失衡，近10年來(lái)我國(guó)財(cái)政收入年均增幅在20％以上，但居民收入增幅從未突破兩位數(shù)，2000年居民收入占GDP比重約65.5％，如今已降至36％，相當(dāng)于美國(guó)和法國(guó)的一半。

        不僅如此，財(cái)政收入形成以后的使用也成了很大的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政收入主要是用于公共事業(yè)、公共設(shè)施建設(shè)和民生方面，而我國(guó)財(cái)政收入形成以后，則主要用于政府機(jī)關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)和公務(wù)人員的消費(fèi)，特別是地方財(cái)政，在財(cái)政收入連續(xù)17年高速增長(zhǎng)的情況下，“吃飯財(cái)政”的格局一點(diǎn)也沒(méi)有改變。這也意味著，居民在“讓”利給政府的同時(shí)，并沒(méi)有從“讓”利中得到相應(yīng)的社會(huì)公共服務(wù)，收入之外的福利水平仍然相當(dāng)?shù)汀?br/>
        所以，有關(guān)方面不能單純地就數(shù)據(jù)論數(shù)據(jù)，就比重論比重，撇開(kāi)居民收入增長(zhǎng)談財(cái)政收入增長(zhǎng)，更不能將居民收入游離于國(guó)民收入分配來(lái)分析財(cái)政收入占GDP的比重、財(cái)政收入持續(xù)快速增長(zhǎng)是否合適等問(wèn)題。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316